Hautaustoimen yhdenvertaisuusongelmat hallitusohjelmaan

Siihen löytyy myös jatko liiton f b -ryhmästä:

Edellä sanotusta huolimatta on selvää, että monet uskonnottomat eivät halua tulla haudatuksi kirkon hautausmaalle eikä hautajaisiaan pidettävän kirkon hautausmaan tiloissa.

Tuhka voidaan sirotella myös luontoon maa- tai vesialueen omistajan luvalla. Vapaa-ajattelijain yhdistystenkin hautausmaat palvelevat.

Tuhkaus eli krematointi tosin pitää huolehtia seurakunnan krematoriossa, mikäli sitä ei toimiteta Hietaniemen krematoriossa.

”Ei tupata, jos ei tykätä.” Kirkon hautausmaiden osuus hautauksissa tulee vähitellen laskemaan.

Se ei kuitenkaan poista tarvetta puuttua edellä esitettyyn seurakuntien hautausmaiden yhdenvertaisuusongelmaan. Osa uskonnottomista haluaa tulla haudatuksi perinteisille hautausmaille, esimerkiksi samaan hautapaikkaan kuin aiemmin kuollut puoliso.

Turku onkin vain osittain kyllä. Isointa kappelia ei myönnetä uskonnottomiin tilaisuuksiin.

Niin, tässähän on kaksi eri asiaa. 1) ”Ei tupata, jos ei tykätä.” Kirkon hautausmaiden osuus hautauksissa tulee vähitellen laskemaan. ja 2) Se ei kuitenkaan poista tarvetta puuttua edellä esitettyyn seurakuntien hautausmaiden yhdenvertaisuusongelmaan. Osa uskonnottomista haluaa tulla haudatuksi perinteisille hautausmaille, esimerkiksi samaan hautapaikkaan kuin aiemmin kuollut puoliso.

Niin hassulta kuin se kuulostaakin (?), tämäkin asia kuuluu Opetus- ja kulttuuriministeriölle.

Hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa..

Siinä vaiheessa kun kirkon, de facto, hautausmonopoli murtuu, murtuu myös kirkosta eroamisen suurin este.

Hautaustilaisuudet maallistuu vauhdilla. Hyvä esimerkki Isosta-Britaniasta. Uusimman tilaston mukaan 10 suositumman hautajaisissa soitetun laulun listalle ei mahdu yhtäkään virttä (hymn).

https://www.telegraph.co.uk/news/2019/05/01/hymns-drop-funeral-song-charts-first-time/

Tämä asia ei ole Suomessa ollut vielä riittävästi julkisuudessa. Tilanne ei vastaa oikeustajua? Harva kirkon jäsen on niin uskovainen, että katsoo uskonnottomien saastuttavan "pyhän paikan".

Halitusohjelmassa ei ole mainintaa, mutta asia on saatettu tietoon sekä kirkkoministerille että sosiaali- ja tervysministeriöön sekä tasa-arvoasioiden ministerille.

Pyysin toisessa ketjussa konkreettista esimerkkiä tilanteesta, jossa vapaa-ajattelijat ovat "menneet naurettavuuksiin". Tämä annettiin esimerkkinä.

Keskustelkaamme siis. Nähdäkseni ongelma on aika ilmeinen. Kappeli ja hautausmaa kuuluvat kiinteästi yhteen, ja näistä toisen rahoittaa valtio. Tämä antaa seurakunnalle aika kovan edun. Tilannehan on vähän kuin Helsingin ja Tampereen välillä kulkisi valtion epäsuorasti yksityisen välityksellä rahoittama rautatie, paitsi että Hämeenlinna-Riihimäki -välillä saisikin sama yksityinen rahastaa.

Jutussa ei tullut esiin, että useiden seurakuntien hautausmaiden ja krematorioiden kappelia ei myönnetä uskonnottomaan saattotilaisuuteen. Tilan saa uskonnottoman vainajan hautajaisiin vain, jos pappi on siunaamassa. Tähän rajaukseen on jopa kirkkohallituksen suositus.

Kuitenkin monilla seurakuntien hautausmailla lupa siviilihautajaistilaisuuksiin kappeleissa myönnetään, niin kuin Pro-Seremonioiden edustaja jutussa kertoi. Kirkko on siis käytännössä jakaantunut tässäkin asiassa.

Seurakuntien hautausmaat ovat lain mukaan yleisiä hautausmaita, ja niiden toimintaan myönnetään valtion budjetista yli 100 miljoonaa euroa vuodessa, liki 20 euroa kuntalaista kohti vuodessa. Hautaustoimilaki ei kuitenkaan velvoita seurakuntia myöntämään hautausmaansa ja krematorionsa kappelia uskonnottomiin hautajaistilaisuuksiin.

Lämpimän tilan käyttökielto yleisillä hautausmaila mielestäni rikkoo ihmisten yhdenvertaista kohtelua uskonnosta tai vakaumuksesta riippumatta. Tein kantelun syrjinnästä, kun äitini kuoleman jälkeen Porin krematorion kappelia ei myönnetty uskonnottomaan jäähyväistilaisuuteen, mutta yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta kuitenkin hylkäsi sen viitaten hautaustoimilakiin.

Uskonnottomien määrän lisääntyessä tilanne tulisi selkeyttää valtion rahoitusta vastaanottavien hautausmaiden osalta näin ollen lainsäädäntötoimin. ”Pakanat pakkaseen” -linja ei tunnu monesta oikeudenmukaiselta!?

Eri asia on, että yhä useammat eivät halua tulla haudatuksi seurakuntien hautausmaille. ”Jos ei tykätä, ei tupata.” Tuhkan voi sirotella ja haudata myös muualle, maahan tai veteen. Kotkassa jo yli 10 prosenttia vainajaista päätyy tuhkana mereen. Hautauskulttuuri muuttuu.

Kysymys seremoniatilasta ennen vainajan tuhkausta on kuitenkin monien surevien omaisten huolena, vaikka vainajan ennen kuolemaansa ilmaiseman hautaustoiveen mukaan tuhka olisikin tarkoitus sijoittaa hautausmaan ulkopuolelle. Muistotilaisuuksiin tiloja kyllä löytyy.

Antivaparin sosialisoitihöpinät ovat naurettavuuden pistesijoilla omassa alaluokassaan.